杭州：“先行判決+臨時(shí)禁令”審結(jié)一著作權(quán)侵害案

人民法院報(bào)訊 記者余建華 通訊員莊嘯 浙江省杭州市中級(jí)人民法院創(chuàng)新性適用“先行判決+臨時(shí)禁令”救濟(jì)模式，審理了游戲“烈焰武尊”對(duì)游戲“藍(lán)月傳奇”的著作權(quán)侵害案。近日，浙江省高級(jí)人民法院二審對(duì)該案作出判決。

浙江盛和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛和公司）系涉案網(wǎng)頁(yè)游戲“藍(lán)月傳奇”的著作權(quán)人，上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愷英公司）系該游戲獨(dú)家授權(quán)的發(fā)行運(yùn)營(yíng)公司，亦享有“藍(lán)月傳奇”的著作權(quán)使用許可。盛和公司、愷英公司認(rèn)為，蘇州仙峰網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱仙峰公司）運(yùn)營(yíng)的“烈焰武尊”手機(jī)游戲在整體上復(fù)制了“藍(lán)月傳奇”網(wǎng)頁(yè)游戲的基本表達(dá)，侵害其游戲著作權(quán)，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令仙峰公司停止侵害、刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元及合理開(kāi)支65萬(wàn)元。

杭州中院一審認(rèn)為，“烈焰武尊”包含了大量與“藍(lán)月傳奇”相同或近似的具體情節(jié)，且其部分游戲界面與“藍(lán)月傳奇”的游戲界面在外觀上基本一致，故應(yīng)認(rèn)定仙峰公司侵權(quán)行為成立。考慮到確定本案侵權(quán)損害賠償數(shù)額將花費(fèi)大量時(shí)間，出于及時(shí)制止侵權(quán)的需要，杭州中院于2019年4月26日作出先行判決：仙峰公司立即停止復(fù)制或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播“烈焰武尊”手機(jī)游戲。同時(shí)，考慮到當(dāng)事人上訴后一審判決即處于未生效狀態(tài)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，故法院還根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)作出訴中行為保全裁定，責(zé)令仙峰公司立即停止侵權(quán)行為。

仙峰公司不服一審判決，向浙江高院提出上訴。浙江高院審理后認(rèn)為，“烈焰武尊”對(duì)“藍(lán)月傳奇”游戲特定玩法規(guī)則的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)進(jìn)行了照搬和復(fù)制，侵害了“藍(lán)月傳奇”的改編權(quán)、復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。浙江高院遂于2020年3月2日作出判決：駁回上訴，維持原判；有關(guān)本案侵權(quán)損害賠償?shù)炔糠钟梢粚彿ㄔ豪^續(xù)審理。

杭州中院在繼續(xù)對(duì)本案定量部分進(jìn)行審理的過(guò)程中，發(fā)出了多道調(diào)查令調(diào)取侵權(quán)游戲的流水?dāng)?shù)據(jù)，并作出書(shū)證提交命令，裁定責(zé)令被告自行提供流水等收入數(shù)據(jù)。仙峰公司自行提交的數(shù)據(jù)顯示，在法院認(rèn)定的侵權(quán)期間內(nèi)，其運(yùn)營(yíng)“烈焰武尊”游戲的總流水金額達(dá)9300萬(wàn)余元，扣除渠道分成及稅之后的收入金額達(dá)4700萬(wàn)余元。以該金額為初步依據(jù)，經(jīng)綜合考慮仙峰公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)“烈焰武尊”游戲所支出的授權(quán)成本、推廣成本、人工成本、維護(hù)成本等，結(jié)合源自“藍(lán)月傳奇”的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)在“烈焰武尊”游戲中所占比例及其對(duì)仙峰公司利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率等因素，杭州中院綜合確定了1000萬(wàn)元的賠償金額。

浙江高院審理后認(rèn)為，本案中，愷英公司和盛和公司明確主張以仙峰公司的違法所得作為賠償數(shù)額計(jì)算方法，仙峰公司亦予以確認(rèn)，且根據(jù)各方當(dāng)事人在一、二審中提交的證據(jù)，可以計(jì)算侵權(quán)人違法所得，故本案應(yīng)當(dāng)以此作為計(jì)算賠償數(shù)額的方式。一審法院采用裁量性賠償方式確定賠償金額不當(dāng)，糾正為依據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的利潤(rùn)予以計(jì)算。

盡管愷英公司、盛和公司對(duì)仙峰公司提供的后臺(tái)流水?dāng)?shù)據(jù)提出異議，但并未提供相反證據(jù)推翻，故可認(rèn)定“烈焰武尊”游戲在侵權(quán)損害賠償計(jì)算期間的總流水收入為93488845.22元。綜合渠道通道費(fèi)率和分成費(fèi)率以及營(yíng)銷分成成本率、仙峰公司對(duì)涉案游戲投入的內(nèi)部成本率等因素得出涉案游戲的利潤(rùn)率為20%。綜合“烈焰武尊”被認(rèn)定侵權(quán)部分在游戲整體收益中的比例，涉案權(quán)利作品“藍(lán)月傳奇”獨(dú)創(chuàng)性部分的比例，“烈焰武尊”在侵權(quán)內(nèi)容方面與“藍(lán)月傳奇”相似程度的比例，得出“烈焰武尊”侵權(quán)內(nèi)容對(duì)涉案游戲收益的綜合貢獻(xiàn)率為17.325%。

最終，浙江高院改判，確定仙峰公司的違法所得即賠償數(shù)額為324萬(wàn)元。

■法官說(shuō)法■

訴訟救濟(jì)具有一定的滯后性，“先行判決+臨時(shí)禁令”的救濟(jì)模式可以有效改善這一狀況。本案中，對(duì)屬于定性問(wèn)題的侵權(quán)認(rèn)定部分進(jìn)行審理之后，對(duì)停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求作出先行判決，同時(shí)搭配臨時(shí)禁令措施，而對(duì)屬于定量問(wèn)題的損害賠償部分則留待后續(xù)繼續(xù)審理，合理發(fā)揮了這一模式的優(yōu)勢(shì)。

主審法官王亦非表示，屬實(shí)體處理的先行判決與屬程序措施的臨時(shí)禁令之間具有良好的互補(bǔ)性，組合之后可以使先行判決審判效率更高，可以更快地將停止侵權(quán)判決送達(dá)雙方。本案一審判決尚未生效之時(shí)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，故搭配訴中臨時(shí)禁令，產(chǎn)生及時(shí)制止侵權(quán)的效果。相比于僅通過(guò)聽(tīng)證，甚至不經(jīng)聽(tīng)證便作出的禁令，在案件定性事實(shí)已經(jīng)查明的基礎(chǔ)上，與先行判決并行的禁令顯然更有可能符合案件終審結(jié)果，使禁令的科學(xué)性與公平性得到更好保障，可以避免誤傷被告的合法利益。

王亦非介紹，一審的先行判決意味著就該部分的二審判決也可提前，被告可以更快獲得司法對(duì)其行為定性的終審意見(jiàn)，從而及時(shí)確定是否需要調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向。在就定性部分的判決生效后，原、被告雙方更具有合理預(yù)期，在調(diào)解走向上也將更加明確，因而更容易達(dá)成和解。