學生離校后遇事故狀告學校被駁回

□ 法治日報全媒體記者 趙紅旗

學生離校后發(fā)生事故，學校該不該承擔賠償責任？

2020年11月13日，河南省鄲城縣某中學學生高某放假離校，于次日下午駕駛兩輪電動車搭載2名小伙伴撞上停放在公路邊的一輛貨車尾部。事故造成高某當場死亡、2名小伙伴受傷。經(jīng)鄲城縣公安交警大隊認定，貨車車主與高某負此次事故的同等責任。事故發(fā)生后，高某父母以學校沒有盡到安全防范教育職責為由，將學校起訴到法院，索賠各項費用共計30萬元。

一審法院認為，被告某中學放假與原告之子高某因交通事故損害的發(fā)生之間并無直接因果關(guān)系，對高某發(fā)生的損害不存在過錯，但高某生前系平時寄宿在被告處的不滿14周歲的學生，該損害發(fā)生的原因與被告平時不注重安全防范知識教育有一定的關(guān)聯(lián)性，依據(jù)公平原則，判決被告一次性補償給原告3萬元。

一審宣判后，被告某中學不服，提起上訴。

近日，河南省周口市中級人民法院作出終審判決，依法撤銷一審判決，駁回學生父母的訴訟請求。

周口中院經(jīng)審理認為，從學校責任的空間角度來說，學校的責任范圍應(yīng)是從學生進入校門到出校門。對于學生在脫離學校管控之外的場合，要求學校對學生的行為及受到的傷害承擔責任，屬于過分加大學校的責任，既不現(xiàn)實也不合法。本案中，事故不是發(fā)生在學校內(nèi)，也不是發(fā)生在上學時間，學校對于高某正常離校后的安全不負有保障義務(wù)，對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)該承擔賠償責任。

周口中院員額法官朱雪華認為，法官辦案應(yīng)杜絕“和稀泥”式的判決。一審法院以高某父母的損失遲遲未得到實際侵權(quán)人賠償、考慮到雙方經(jīng)濟狀況等因素，判令被告某中學給予高某父母一定的補償，適用公平原則不當，明顯加重了學校的責任。