法治號
□ 法治日報全媒體記者 張昊
“我看到一款‘鳥蘇啤酒’，我們的產品被仿冒了。”2020年10月，新疆烏蘇啤酒有限責任公司法務人員接到該公司山東銷售團隊打來的電話。第二天，法務人員隨即趕赴現場了解情況。
隨著取證工作的開展，烏蘇啤酒公司法務團隊發現，該案涉及江蘇、山東、天津等地多個侵權主體。2022年3月，烏蘇啤酒公司向南京知識產權法庭提起訴訟。
今天，最高人民法院發布一起知識產權保護典型案例，正是這起“烏蘇”訴“鳥蘇”商標侵權及不正當競爭案。
這起典型案例背后有哪些知識產權保護故事？《法治日報》記者對此進行了采訪。
“搭便車”侵犯知識產權
在烏蘇啤酒公司監事、中國區法務負責人匡琦提供的一組資料照片中，記者注意到一張“鳥蘇啤酒”與烏蘇啤酒外包裝的對比照片。圖片中，“鳥蘇啤酒”的“鳥”字的點筆劃用縮小的“閃電”圖標代替。
“被侵權的產品是為消費者所熟悉的‘紅色大烏蘇’，也是烏蘇啤酒的主打產品。”烏蘇啤酒公司總經理姜濤說，公司擁有“烏蘇”“烏蘇啤酒WUSU”“烏蘇啤酒WUSU及圖”等注冊商標。烏蘇啤酒公司持續在烏蘇啤酒上使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，經過多年推廣和宣傳，在啤酒市場具有了較高知名度。
“該案中，出品商南京鳥蘇公司，委托方宗某公司，受委托方新某公司、麥某公司等侵權主體從公司名稱、注冊商標到商品包裝設計等環節，侵犯了烏蘇啤酒公司的知識產權。”匡琦說。
“我們訴請法院認定被告生產銷售的啤酒上使用‘鳥蘇NIAOSU’標識與烏蘇公司啤酒近似的包裝裝潢并將‘鳥蘇’作為企業字號的行為，構成商標侵權及不正當競爭，要求被告停止侵權、賠償損失及合理維權費用208萬元，消除影響，鳥蘇公司停止使用‘鳥蘇’字號。”匡琦說，這是烏蘇啤酒公司第一次在新疆外的法院提起此類訴訟。
“當時，讓法務團隊擔心的是，法院能否做到訴訟不分‘主客場’，對外地企業平等保護。”匡琦說，“受新冠疫情影響，一審開庭時間兩次延期。令我們沒想到的是，為加快案件辦理速度，法官主動溝通，采取了線上形式開庭。案件一審、二審都十分高效。”
“這是一起典型的‘搭便車’侵犯知識產權案件，被告全鏈條侵權，惡意非常明顯。”案件一審承辦法官、南京知識產權法庭副庭長盧山告訴記者，本案涉及商標權侵權以及仿冒商品包裝裝潢、字號的不正當競爭。
盧山說，宗某公司于2019年注冊了“鳥蘇NIAOSU”商標，因與烏蘇啤酒公司的涉案商標近似，后被國家知識產權局宣告無效。這使得案件情況更加清晰。
法院一審判決支持了烏蘇啤酒公司的全部訴訟請求。被告麥某公司上訴，被二審法院駁回。
不存在訴訟“主客場”
案件審理過程中，麥某公司辯稱，公司信息系被盜用且不知情，未加工生產侵權產品。一審、二審法院均因麥某公司提交的證據證明力不足，未采納其說法。
“你公司向法院提起訴訟，主張企業信息被宗某公司盜用，該案為何又撤訴？”
“本院認為，你公司補充提交的證據恰好證明曾經存在委托加工的事實。”
……
承辦該案的江蘇省高級人民法院民三庭法官唐靜有針對性地向上訴人發問，高效查明案件情況。
唐靜告訴記者，江蘇省高院于1995年建立知識產權專門審判機構后，一直致力于專業化審判工作，充分保障市場主體合法權益，推進法治化營商環境建設。
“在平等保護方面，江蘇法院服務構建全國統一大市場，不斷優化營商環境，平等保護本地和外地企業，不存在訴訟‘主客場’。”唐靜說。
據了解，江蘇是全國最早在三級法院開展知識產權民事、行政、刑事“三合一”審判試點的省份。江蘇省高院不斷創新保護機制，構建高效能知產保護格局。加強與公安、檢察機關、知識產權局等單位溝通協調，與省市場監督管理局聯合發布反壟斷反不正當競爭執法司法工作情況及典型案例。積極促進市場誠信體系建設，推動生產要素創新配置。
穩定市場主體預期
“你們對案件審理和判決結果感覺如何？”
“法院的判決是否能彌補你們的損失？”
……
2023年6月，最高人民法院民三庭到新疆調研知識產權審判有關工作，在以“構建公正高效的知識產權體制機制”為主題的座談會上，烏蘇啤酒作為企業代表參會。聽到“鳥蘇啤酒”搭便車侵權案有關情況，最高法民三庭庭長林廣海關心地問。
匡琦表示企業對案件結果很滿意后，又咨詢如何使用訴前禁令保護知識產權的事宜。
“訴前禁令制度是法律給予企業保護知識產權的‘武器’，只要符合法律規定，就要積極運用法律武器保護自己的合法權益。只要企業主張的權利站得住腳，證據充分扎實，法院必將落實嚴格保護、平等保護理念，公平公正審理案件。”林廣海回應說。
最高法民三庭綜合辦主任許常海告訴記者，人民法院對不同地域的市場主體一視同仁、平等保護，真正做到無“主客場”差別，增強了權利人對知識產權保護及投資經營的信心，對于推進加快建設全國統一大市場，確保各類市場主體規則公平、機會公平、權利公平，穩定市場主體預期，優化法治化營商環境，具有重要意義。
本報北京4月18日訊
編輯：杜洋