“搬運”已公示錄用名單信息被判侵權

□ 法治日報全媒體記者 張雪泓

在社交媒體上“搬運”已公示的單位錄用名單信息，是否構成侵權？近日，北京互聯網法院審結一起涉及“搬運”錄取名單的網絡侵權責任糾紛案件。

小王是一名應屆求職研究生。他偶然發現，某公眾號上發布了標題為《某大學vs頂尖高校我想試著緩解你出分前的焦慮》的涉案文章，附圖為北京某企業的擬錄用人員名單以及遞補人員名單。名單里雖對姓名作打碼處理，但院校、專業與學歷信息未打碼，小王的相關信息位列其中。文章中寫著，“北京某企業的擬錄取名單，考上也就那么回事吧，某大學好歹是個985，多的是國外不知名水碩把一堆頂尖高校畢業生擠下去”“其實我想說，頂尖高校就那樣，沒必要糾結”。

看到這些，小王和該公眾號的運營者取得了聯系，告知其行為已構成侵權。對方表達了歉意，但涉案文章一直沒有修改或刪除。溝通無果的情況下，小王將其訴至法院。

原告小王主張，被告發布的涉案文章暴露了其姓名、學校、專業、學歷信息，侵害了其隱私權與個人信息權益。雖上述信息已經由單位公示程序公開，但單位在發布7日后就已刪除公示信息。涉案文章中暗示原告為“關系戶”，侵害了原告的名譽權。

北京互聯網法院審理認為，被告的行為不侵害原告的名譽權。涉案文章包含的“北京某企業的擬錄取名單，考上也就那么回事吧……”等言論，并未指向原告，未使用侮辱性用語，未捏造、散布虛假事實導致原告社會評價的降低，因此被告的行為并未侵害原告的名譽權。同時，被告的行為不侵害原告的隱私權。涉案文章中包含了錄用名單截圖，寫明了原告的院校、專業與學歷，關于姓名部分，被告進行了一定處理，但仍可通過圖片辨別原告姓名。錄用名單系招聘單位公示信息，該信息在公示期間內已經在一定范圍內為公眾所知悉，因此并不屬于個人隱私的范疇。

法院認為，被告發布錄用名單截圖侵害了原告的個人信息權益。涉案錄用名單截圖包含原告姓名、院校、專業與學歷，屬于個人信息范疇，不屬于私密信息，應適用個人信息保護相關規定。被告在發布上述個人信息之時，未取得原告同意，但上述個人信息已經公示程序合法公開。原告未舉證證明其在文章發布之前明確拒絕他人處理相關個人信息，也未舉證證明該信息侵害原告的重大利益，因此，被告無須就其發布涉案文章的行為承擔侵害個人信息權益的民事責任。但原告已于2023年6月向被告明確其姓名信息在涉案文章中清晰可見，表示被告行為構成侵權，屬于明確拒絕被告處理其個人信息。在此情況下，被告未舉證證明其對涉案文章內容進行修改或者刪除處理，被告應對此行為承擔侵害原告個人信息權益的民事責任。

北京互聯網法院最終判決被告刪除涉案侵權文章，在涉案公眾號發布致歉聲明向原告賠禮道歉，向原告支付維權合理支出，駁回原告的其他訴訟請求。目前，該案判決已生效。

本案主審法官表示，數字時代背景下，個人信息已成為社會運行和發展不可或缺的重要資源。個人信息處理者在處理個人信息時，首先應甄別已公開的個人信息，并在目的限制、手段合法等范圍內對其進行合理處理，更要尊重信息主體的事后拒絕權。處理已公開信息對個人權益有重大影響的，還應當事先取得個人同意。