法理情有機融合實質(zhì)性化解矛盾糾紛

法治日報全媒體記者 張昊

近日,最高人民檢察院印發(fā)第二批上門聽證典型案例,此次發(fā)布的4件典型案例,聚焦檢察機關(guān)在走訪調(diào)查、全面審查基礎(chǔ)上開展上門聽證,將“法、理、情”有機融合,有效推動矛盾糾紛實質(zhì)性化解。

院領(lǐng)導(dǎo)包案辦疑難復(fù)雜案件

申訴人韋某現(xiàn),系原案死者韋某局的近親屬(同胞兄弟)。

2018年5月,原案死者韋某局在廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)某休閑館消費后,從該館三樓過道離開時,不慎從門側(cè)窗臺墜落,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

公安機關(guān)認為沒有犯罪事實,于今年1月決定不予立案。韋某現(xiàn)不服,今年3月向南寧市興寧區(qū)人民檢察院申請立案監(jiān)督。

【組織上門聽證情況】審查辦理。興寧區(qū)檢察院受理案件后,決定由檢察委員會專職委員包案,組建“包案領(lǐng)導(dǎo)+員額檢察官+檢察官助理”辦案組模式審查辦理。辦案組調(diào)取原案案卷證據(jù)材料,圍繞事實認定、證據(jù)采信、法律適用等問題進行全面審查,充分聽取申訴人、公安機關(guān)原案承辦人、司法鑒定人及相關(guān)人員的意見,核實尸體檢驗情況、案發(fā)現(xiàn)場勘驗等情況后,認為現(xiàn)有證據(jù)證明韋某局死亡系高空墜落所致,公安機關(guān)不予立案決定符合法律規(guī)定。

聽證準備。申訴人居住地與案發(fā)地分離,交通不便,興寧區(qū)檢察院邀請人民監(jiān)督員、法律援助律師作為聽證員,到河池市都安瑤族自治縣保安鄉(xiāng)人民政府開展上門聽證,同時邀請公安機關(guān)原案承辦人、司法鑒定人員、申訴人親友等參加,將聽證工作做實做細。

公開聽證。聽證會上,申訴人訴稱韋某局系因被人推下樓而導(dǎo)致死亡,應(yīng)由相關(guān)責任人承擔刑事責任,公安機關(guān)不予立案存在錯誤,同時公安機關(guān)在案發(fā)后未主動通知死者家屬,導(dǎo)致家屬未及時得知情況。針對申訴理由,承辦人就檢察機關(guān)對案件調(diào)查核實、審查辦理等情況詳細解釋說明,公安機關(guān)原案承辦人、司法鑒定人員逐一回應(yīng)說明,通過多媒體展示案發(fā)現(xiàn)場勘驗等情況。

聽證員分別詢問申訴人、公安機關(guān)原案承辦人、司法鑒定人員,認為從現(xiàn)有證據(jù)、公安機關(guān)現(xiàn)場進行勘驗的情況來看,無法認定刑事案件因素。經(jīng)評議一致認為,公安機關(guān)決定并無不當。主持人結(jié)合聽證意見,又對申訴人進行心理撫慰,表示充分考慮死者近親屬家庭實際情況,給予關(guān)心幫扶。

聽證結(jié)束后,申訴人及其親友、村干部表示疑問已消除,接受處理決定,申訴人表示愿意息訴息訪。隨后,檢察機關(guān)根據(jù)死者母親生活困難的情況啟動司法救助程序。

【典型意義】對重大疑難復(fù)雜信訪案件,檢察機關(guān)聯(lián)合原辦案機關(guān)、鑒定機構(gòu)等開展上門聽證,邀請申訴人親友、村委會等人員參與,“法、理、情”相結(jié)合,增強了司法辦案透明度,形成了化解矛盾合力。積極溝通有關(guān)部門妥善解決群眾急難愁盼,實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

主動解紛融入基層社會治理

申訴人王某發(fā),系湯某交通肇事案被害人王某明的弟弟。

2021年2月,被告人湯某醉酒駕駛小型轎車沿安徽省蕪湖市繁昌區(qū)某街道行駛,與同向行人王某明發(fā)生碰撞,造成王某明重傷一級及車輛損壞,湯某負事故全部責任。法院以交通肇事罪判處湯某有期徒刑1年10個月。王某發(fā)不服,以湯某交通肇事逃逸、情節(jié)惡劣、事發(fā)后未給予足額賠償以及法院量刑過輕為由,向蕪湖市繁昌區(qū)人民檢察院提出申訴。

【組織上門聽證情況】審查辦理。繁昌區(qū)檢察院受理案件后,決定由檢察委員會專職委員包案辦理,控告申訴、刑事檢察等部門協(xié)作配合調(diào)閱原案卷宗、聽取申訴人意見、核實證據(jù)材料。經(jīng)審查認為,原案判決認定事實清楚,證據(jù)確實充分,適用法律正確,審理程序合法,量刑適當,申訴人的申訴理由不能成立。同時,走訪了解到,王某發(fā)提出申訴的主要原因是對法律規(guī)定理解有偏差,且被害人王某明昏迷不醒,后期治療費用巨大,生活面臨嚴重困難。

聽證準備。檢察機關(guān)兩次走訪王某明所在村委會及就診醫(yī)院,了解到王某明系農(nóng)村“五保戶”,無經(jīng)濟來源,案發(fā)后一直重傷昏迷,在醫(yī)院治療期間,醫(yī)藥費、護理費等均由王某發(fā)承擔。王某發(fā)說,王某明后續(xù)治療時間和費用、康復(fù)費用等不確定因素,讓其“舉步維艱”。為實質(zhì)性化解矛盾糾紛,實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一,經(jīng)申訴人同意,繁昌區(qū)檢察院將聽證會“搬”到王某發(fā)家中。該院檢察委員會專職委員擔任主持人,邀請兩名經(jīng)驗豐富的律師作為聽證員。聽證會前,承辦人與聽證員進行了充分溝通交流。

公開聽證。聽證會上,王某發(fā)充分陳述申訴理由,承辦人詳細介紹案件審查情況,深刻剖析爭議焦點,耐心解釋法院判決的法律依據(jù),答疑解惑。聽證員進一步出示法律條文進行解答。王某發(fā)表示,沒想到檢察機關(guān)會主動上門,對其訴求逐一答復(fù),同意檢察機關(guān)處理意見,愿意息訴息訪。

聽證結(jié)束后,“法結(jié)”打開了,但王某發(fā)因案致貧亟須救助和幫扶。繁昌區(qū)檢察院及時啟動司法救助程序,聯(lián)合法院共同開展司法救助。該院還依托“府檢聯(lián)動”平臺,積極會同區(qū)民政局、鎮(zhèn)政府等部門,就王某明治療費用等問題,進行充分溝通協(xié)商,決定免除其前期拖欠的醫(yī)藥費、床位費等1萬余元,決定不再收取后期相關(guān)費用。

【典型意義】上門聽證前深入走訪調(diào)查,掌握影響矛盾息訴化解的癥結(jié),在申訴人家里引入第三方參與矛盾化解,讓公平正義“看得見、感受得到”,推動實現(xiàn)案結(jié)事了人和。積極主動將司法救助融入國家救助體系,以“我管”促“都管”,不斷提升司法救助工作質(zhì)效。

一體聯(lián)動異地協(xié)作跨省聽證

申訴人王某迎,住安徽省合肥市瑤海區(qū),系原審被告人王某的同胞姐姐。

2021年12月,王某迎通過來信向最高檢提出申訴,反映江西省九江市濂溪區(qū)人民檢察院在辦理犯罪嫌疑人宋某、王某(信訪人王某迎胞姐)等人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案件過程中,故意將宋某、王某分案起訴,人為制造“一案兩訴”,存在違法辦案行為。

【組織上門聽證情況】審查辦理。今年1月,江西省人民檢察院收到最高檢轉(zhuǎn)交的王某迎申訴信后,要求九江檢察機關(guān)依法妥善化解矛盾,濂溪區(qū)檢察院成立院領(lǐng)導(dǎo)作為主辦檢察官的辦案組辦理。辦案組調(diào)閱相關(guān)案卷材料,聽取原案承辦人介紹,經(jīng)審查認為,原案承辦人在已查明犯罪事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上,依法先后對宋某、王某等提起公訴并追訴相關(guān)犯罪單位和責任人,符合法律規(guī)定,不存在違法辦案。

聽證準備。為做好釋法說理工作,包案領(lǐng)導(dǎo)擬在約談申訴人王某迎后,以公開聽證會方式釋法說理,但王某迎有對立情緒,拒接辦案組電話。江西省檢察院要求九江檢察機關(guān)依法能動履職,主動開展息訴化解工作,同時積極與安徽檢察機關(guān)溝通聯(lián)系,爭取支持。在安徽省合肥市瑤海區(qū)人民檢察院的支持下,辦案組與王某迎取得聯(lián)系,征得其同意后上門聽證。

公開聽證。今年3月,濂溪區(qū)檢察院包案領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)辦案組成員、聽證員等,趕赴合肥市瑤海區(qū)檢察院,在該院舉行公開聽證。聽證會上,緊緊圍繞王某迎的訴求,承辦人詳細釋法說理,闡明因宋某和王某歸案時間不同、訴訟過程不同,分案起訴符合法律規(guī)定,同時又進一步解釋了法院判決對宋某、王某的定罪量刑等問題。聽證員指出,檢察機關(guān)千里迢迢赴申訴人住地開展公開聽證,充分體現(xiàn)了檢察機關(guān)堅持以人民為中心。隨后又對檢察機關(guān)司法辦案客觀中立分析評判,從“法、理、情”角度,消除王某迎的疑慮。王某迎當場表示不再申訴控告。

【典型意義】堅持以人民為中心,以“如我在訴”的境界和“求極致”的精神,用心用情辦好每一封群眾來信。對于“三跨三分離”案件,案發(fā)地檢察機關(guān)依法能動履職,上下協(xié)同;屬地檢察機關(guān)主動配合,一體聯(lián)動,將矛盾化解在首辦環(huán)節(jié)、問題解決在屬地,是檢察機關(guān)堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動踐行。