能動司法全鏈條參與矛盾糾紛化解

□ 新時代新征程“楓橋經驗”新實踐

□ 本報記者 劉志月

“除了這3件，還有沒有其他的？”

“還有20個。”

時隔4年，陳乾坤仍記得與企業負責人對話時的情景。

因改制，該企業與一批員工解除勞動關系。有9人向湖北省武漢市武昌區人民法院提起訴訟。

時年，恰逢“武昌區人民法院、武昌區總工會勞動爭議訴調對接工作室”在武昌區法院掛牌成立。

作為湖北謙牧律師事務所律師，陳乾坤代理過不少勞動爭議案件。他是工作室的專業調解員。

接手該案后，陳乾坤與員工首次溝通就“碰了釘子”：“沒拿到錢，我不接受任何調解。”

陳乾坤“學乖了”：請勞動者“娘家人”——武昌區總工會的調解員參與調解。

陳乾坤和調解員指出部分員工因時效問題有敗訴風險，同時跟企業“算了筆賬”，若全部訴訟，至少要開69次庭、持續3年到4年。

武昌區法院選取1件先行立案審理，其余8件均在訴前參照審理結果成功調解。該企業也參照調解結果，自行妥善地處理與其他員工的補償問題。

在武昌區法院勞動爭議專業審判法官殷翩翩看來，通過訴調對接機制，不僅能為企業減少成本，也能讓勞動者盡快實現訴求。

統計顯示，武昌區法院訴前、訴中調解勞動爭議成功率明顯提升，平均調解用時11.5天。

“調解相對靈活、實用，能推動真正實現案結事了。”已在武昌區法院勞動爭議訴調對接工作室工作3年的專職調解員明惠萍對此深有感觸。

武昌區法院還探索向前、向后延伸觸角，在與區總工會聯合開展精準普法的同時，共同開創“1+1+N”（即“法院+工會+企業”）勞動爭議訴調對接工作新模式，建立駐企工作室，推動源頭防范。

如今，武昌區法院正將“法院+工會”模式向金融、物業、家事、交通事故、醫療等領域拓展。

“通過發布白皮書或典型案例推動行業治理做好糾紛預防，以示范判決引導調解并用司法確認‘撐腰’，組建專門審判組強化專業審理，以高質量判決落實‘司法兜底’，結合‘楓橋式法庭’建設強化釋法明理，不斷提升服判息訴率。”武昌區法院黨組書記、院長鄧永清如是闡釋其有關“能動司法全鏈條參與矛盾糾紛化解”的設想。